miércoles, septiembre 01, 2004

Ficción maravillosa, ¿para qué?

En el siguiente texto analizaremos la opinión de tres autores contemporáneos sobre el tema del éxito de las producciones culturales en la sociedad. ¿Por qué una obra es más o menos aceptada por la sociedad? ¿La masificación produce una pérdida de calidad en los hechos culturales? Esas son las interrogantes que nos planteamos para comparar a estos tres autores: Bettelheim, Bourdieu y Tournier.

Según Bettelheim la ficción tiene éxito debido a que es una manera de ayudar al hombre a plantearse la vida de otra manera, superar sus angustias mediante la imaginación. También el hombre se ve identificado en los protagonistas y se siente identificado con su accionar, ésto le permite ver su realidad con otros ojos e intentar solucionar sus problemas desde ese punto de vista. Como desarrolla Bettelheim en su texto Psicoanálisis de los cuentos: "...abrumado por sus angustias sin cuento, el hombre ha inventado situaciones que se corresponden con tales angustias...".

Por otra parte Pierre Bourdieu, sociólogo francés, cree que la masificación o la búsqueda del máximo beneficio a corto plazo pone en peligro la producción de las obras más nobles de la humanidad. Además agrega que la lógica de la velocidad y la del lucro que se reúnen en la búsqueda del máximo beneficio a corto plazo le resulta incompatible con la idea de cultura. Bourdieu incorpora, desde el punto de vista sociológico, el problema que es identificar la búsqueda de la máxima ganancia con la búsqueda del máximo público. Según el autor esto es exponerse a perder el público actual sin conquistar otro, a perder el público relativamente restringido de gente que lee mucho, frecuenta mucho los museos, los teatros o los cines, sin ganar a cambio nuevos lectores o espectadores ocasionales.

Vincent Tournier, profesor de Ciencias Políticas del Instituto de Estudios Políticos de Grenoble, criticó duramente la posición de Pierre Bourdieu con su texto El mercado hace cultura. En contraposición a la opinión de Bourdieu, Tournier dice "Una producción cultural no comercial y de elite lleva a exclusiones y privilegios. La ley de la oferta y la demanda no es perfecta pero registra los gustos del público y tiende a la democratización de la cultura...". La critica de Tournier se basa en que Bourdieu sólo se contentó con una denuncia fácil contra el mercado, sin interrogarse o investigar sobre por qué se daba ese hecho. Bourdieu apoya la preservación de un mundo que es un lugar de exclusión social, de privilegios y lucro. Un mundo al cual el contribuyente promedio no tiene acceso pero que es obligado a financiar. En relación con esta frase Tournier se pregunta "¿Quién puede creer todavía seriamente que esta cultura de las elites participa en la democratización de la cultura?".

Si analizamos las diversas opiniones de los autores podemos decir que Bettelheim afirma que la ficción ayuda al hombre a sobrellevar sus malestares cotidianos; Bourdieu critica la masificación y la búsqueda del máximo beneficio a corto plazo, ya que éstas afectarían y modificarían la calidad de la cultura; a su vez, Bourdieu es criticado por Tournier. Creo que los tres razonamientos son válidos, quizás habría que dejar de lado la posición subjetiva y soberbia que toma Bourdieu al analizar el problema, no por esto su razonamiento deja de ser válido.

s x f . -

No hay comentarios.: